Бог не познается реально через акциденцию, поскольку все, что познается о Нем есть Он сам; однако, познавая некий Его атрибут, мы познаем что Он есть как бы через акциденцию. Отсюда Дамаскин говорит об атрибутах: Они выражают не природу Бога, но то, что близко (circa) [Его] природе.

[Бог] познается также в универсальном (например, посредством общего атрибута), но не в универсальном согласно предикации, так чтобы в отношении Того, в Котором нет ничего универсального, имело бы место [универсальная] предикация, ибо эта чтойность сама по себе единична; но в универсальном которое обще Ему и творению лишь по аналогии. Но мы схватываем как бы одно [понятие] вследствие близости понятий, хотя понятия и различны.

В частном же из творения Бог не познается, поскольку творение есть Его чуждое подобие (peregrina similitudo), ибо оно сходно с Ним лишь в тех атрибутах, которые не суть эта природа в частном. Итак, поскольку ничто не ведет к познанию другого иначе как в силу подобия, следует, и т.д.

Далее, в универсальном [Бог] познается трояко: наиболее обще, менее обще, обще.

Наиболее общее [познание] имеет три ступени: ведь познанием некоего сущего, как “этого сущего”, неразличимейшим образом постигается Бог, поскольку “сущее” схватывается как часть понятия, и это – первая ступень. Вторая ступень – отбрасывание “этого” и постижение “сущего”. Ведь [“сущее”], уже как понятие, а не как часть, познается по аналогии как общее Богу и творению. Если же понятие “сущего” будет разделено на то [понятие], которое подходит Богу, и то, которое подходит по аналогии [творению], например, если Бог постигается как негативно неопределенное сущее, то есть, как [сущее], не могущее быть определимым, [а творение – как сущее], неопределенное привативно, то это уже третья ступень. В первом случае “неопределенное” абстрагируется как форма от всякой материи, как существующее само по себе и могущее быть причастным (participabilis). Во втором случае “неопределенное” универсально абстрагировано из частных [тварных вещей], потому что оно актуально причастно им.

После этих трех наиболее общих степеней познания Бог постигается менее обще посредством познания любого [Его] атрибута не простым образом, как прежде, но как [обладающего] высшим превосходством.

[Бог] также познается обще постижением того, что любой [Его] атрибут, вследствие простоты [божественной природы], есть одно и то же с Его первым атрибутом, а именно с бытием (esse).

И [Бог] познается не через свой образ (species), поскольку нет ничего более простого, чем Он, но, посредством восприятия, через некий чуждый Ему образ, относящийся к творению. И это касается всех трех вышеуказанных способов.

<...>