— вымышленный, ложный, пустой, беспредметный. Боэций выражал некое мнение, что, “"если понятие о роде и прочих возникает, хотя и на основании вещи, но не так, какова субъектная вещь в действительности"”, то “"такое понятие по необходимости будет пустым и бесплодным… А то, что мыслится не так, как есть - — ложно"” (Боэций. Комментарий к Порфирию. С. 26). Рассматривая природу понятий и задаваясь вопросом, можно ли считать понятие подобием вещи, Петр Абеляр пишет: “"Кто-то, однако, путает эту воображаемую реальность с понятием, представляя его подобным образу башни, которую я представляю в отсутствие башни и созерцаю как высокую, квадратную и отгороженную от поля - — то, что они и называют понятием башни. Кажется, Аристотель согласен с ними, когда… называет подобия вещей страстями души, как они называют понятия… Но то, о чем мы говорим, и говорим правильно, от этого отличается. Ведь я спрашиваю, является ли эта квадратура и эта высота истинной формой понятия, которая сама стала бы похожа на башню качеством и устройством? Ну, конечно, истинной квадратуры и истинной высоты нет нигде, кроме как в телах, и ни понятие, ни какая-либо иная сущность при этом не могут образоваться иначе, как в фиктивном качестве. Поскольку качество фиктивно, то остается, следовательно, полагать, что субстанция, которой принадлежит и квадратура, и высота, также была бы фиктивной" (Петр Абеляр. Логика “"для начинающих"” // Петр Абеляр. Тео-логические трактаты. С. 81). См.: FALSITAS, FALSUS.