SIGNUM (sign)

— знак, символ. Рассуждая о различии между точкой и знаком на фигуре, Августин, определяет знак как “метку без отношения к чему-либо” (Августин. О количестве души // Творения. Т. 1. С. 201); то, что представляет нечто другое, чем оно само, обладающее познавательной силой. "Одни знаки - естественные, другие - данные условно. Естественные - это те, которые без намерения и какого-либо желания что-либо означать позволяют узнать, помимо себя, и нечто иное, например, есть дым, который означает и огонь. Ведь он нехотя производит обозначение… Знаки же условно данные - это те, которыми каждое живое существо по взаимному согласию и насколько возможно определяет себя для демонстрации волнения своей души" Но "знак есть вещь", поскольку не-вещь это ничто (см.: Августин. О христианском учении. Т. 1. С. 66–67 нашей антологии). По Боэцию, “всякий знак обозначает то, что под ним скрывается, хотя и не творит сущности обозначаемого… невозможно существование знака вещи, которая сама не существует” (Боэций. Утешение философией. С. 281). Оккам писал: “”Знак” понимают двояко: в одном смысле как то, что, будучи схвачено, дает нам познание чего-то иного, хотя и не приводит к тому, чтобы в уме возникало нечто впервые… а дает нам действительное познание того, что мы уже знаем на основании habitus. Таким образом, слово по своей природе обозначает нечто, подобно тому как всякое действие указывает по крайней мере на свою причину, например, бочка указывает на то, что в таверне есть вино. Но в таком общем значении я здесь не говорю о “знаке”. В другом смысле “знак” понимают как то, что дает нам познание чего-то и по своей природе таково, что замещает его или добавляется в суждении к тому, что может замещать что-то; таковы синкатегоремы, глаголы и те части речи, которые не имеют определенного значения. Или знак по своей природе таков, что может быть составлен из таких частей речи; такого рода знак — предложение. И если так понимать имя “знак”, то слово не есть естественный знак чего бы то ни было” (У. Оккам. [О терминах] // Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 902).